Дело 2 мая: суд изучает доказательства вины россиянина с Куликова поля

Заседание Малиновского райсуда Одессы началось с полуторачасовой задержкой в связи с запоздавшей доставкой обвиняемых и свидетеля, — сообщает Таймер.Прокурор продолжил представлять в суде письменные доказательства. К допросу свидетеля Посьмиченко так и не приступили, так как он подал просьбу допрашивать его в присутствии адвоката, поскольку является обвиняемым в отдельном производстве.
Обвиняемые и их защитники настояли на том, что Посмиченко всё же необходимо доставить на суд для выяснения того, есть ли у него адвокат, и нет ли необходимости назначить такового. В итоге свидетеля доставили в зал суда, установили его личность и проинформировали о том, что если на следующее заседание не прибудет адвокат, ему в этом процессе назначат другого защитника. Допрос свидетеля назначили на 3 марта.  Кроме того, на заседании было представлено доказательство обыска у подсудимого гражданина России Евгения Мефёдова с перечнем обнаруженных и изъятых у него предметов. Так, кроме компьютера в квартире обвиняемого были обнаружены комплект камуфляжной формы, чёрный рюкзак, берцы, наколенники и налокотники. Обыск проводился без соответствующего постановления суда в виду того, что, по мнению СБУ, данные вещи Мефёдов мог испортить или уничтожить. Стоит отметить также, что на обыск в свою квартиру он был доставлен под охраной Службы безопасности, под которой находился с 3 мая 2014 года, с тех пор как был доставлен из Одесского горУВД в больницу, а потому вряд ли мог уничтожить вещи. По мнению защиты, представленные на суде письменные доказательства вызывают сомнения.
Также Мефёдов попросил прокурора предоставить протокол его задержания, протоколы осмотра изъятых вещей, результаты экспертиз по их исследованиям, а также распечатки биллинга его мобильного телефона за 2 мая 2014 года. Материалы по биллингу запрашивались ещё на прошлом заседании, но они предоставлены не были, равно как и часть вещественных доказательств, о наличии которых ранее заявлял прокурор. Обвинитель сослался на то, что часть материалов по делу до сих пор находятся в ГПУ, а часть — в прокуратуре Одесской области. Прокурор подчеркнул, что не смог их представить в суде, так как только вступил в дело. При этом на вопрос судьи о том, намерен ли он предъявить для исследования в суде запрашиваемые Мефёдовым материалы, он ответил, что сделает это, если его обяжет суд. В итоге Мефёдов ходатайствовал перед судом с просьбой обязать прокурора предоставить указанные материалы, а суд удовлетворил это ходатайство.

Комментирование запрещено