Ключевые фигуры, причастные к действиям милиции, должны дать публичное интервью “Группе 2 мая”

8 августа на пресс-конференции в Одесском кризисном медиа-центре мы обнародовали предварительные выводы “Группы 2 мая” по действиям/бездействию милиции во время массовых беспорядков. И призвали ключевых свидетелей, занимавших важные государственные посты в Одессе 2 мая, а также одного депутата парламента, дать публичное интервью нашим журналистам.

Анализируя действия милиции 2 мая во время массовых беспорядков в Одессе, члены группы исследовали находящиеся в открытом доступе фото- и видеоматериалы с места событий, опросили несколько десятков свидетелей, в том числе руководителей правоохранительных органов высшего и среднего уровня, офицеров и рядовых милиции и внутренних войск. Кроме того, были направлены информационные запросы на имя:

1.  Министра внутренних дел Украины А.Б.Авакова – 2 запроса, получено 2 ответа

2.  Начальника Главного управления МВД Украины в Одесской области   И.П.Катеринчука – 9 запросов, получено 6 ответов

3.   Прокурора Одесской области Н.С.Стоянова – 1 запрос, получен 1 ответ

4.   И.о. начальника Одесского городского управления МВД Украины В.В.Босенко –

     1 запрос, получен 1 ответ

5. Начальника Одесского городского управления МВД Украины Н.В.Кравченко –

    1 запрос, нет ответа.

Основные выводы:

1. Благодаря оперативной информации СБУ и МВД руководству Главного управления МВД Украины в Одесской области было хорошо известно о том, что в южных и восточных областях Украины, в период с 1.05 по 10.05.2014 года сложилась тяжелая обстановка в вопросе обеспечения общественной безопасности с высокой степенью вероятности организации массовых беспорядков и провокаций. Кроме того, руководство Главного управления МВД Украины в Одесской области обладало полной и объективной информацией о готовящихся в Одессе 2 мая  мероприятиях перед футбольным матчем «Черноморец» – «Металлист». Этой информацией были переполнены  соцсети, где декларировались намерения оппонентов: с одной стороны, провести “Марш единства Украины” с четким маршрутом и – с другой стороны – помешать проведению этого марша. Одним из доказательств этой осведомленности может служить также факт проведения 2 мая в областной прокуратуре совещания по предотвращению проявлений сепаратизма, на котором присутствовали  руководители всех силовых структур области.

2. Для того, чтобы не допустить массовых беспорядков во время проведения футбольного матча «Черноморец» – «Металлист» 2 мая, руководством Главного управления МВД Украины в Одесской области был сформирован резерв сил и средств. Однако по непонятным причинам этот резерв не был задействован в локализации беспорядков.

3. Из-за просчетов в оценке ситуации на момент первых столкновений, применения обеими сторонами холодного и огнестрельного оружия, руководство областного управления МВД не смогло противопоставить агрессивно настроенным участникам массовых беспорядков достаточных в количественном отношении сил. Экипировка и вооружение тех отрядов милиции, которые пытались сдерживать агрессивную толпу, не соответствовала требованиям, необходимым для обеспечения общественной безопасности.

4. Имеются многочисленные свидетельства того, что милиция не выполняла своих прямых обязанностей по предотвращению преступлений и по защите жизни и здоровья граждан. Зачастую милиция не сдерживала ситуацию, а была сторонним наблюдателем происходящего. В частности, подразделения милиции бездействовали даже тогда, когда на их глазах спасшихся из Дома профсоюзов, выпрыгивающих из окон пытались добивать агрессивно настроенные граждане. Милиционеры объясняли  свою бездеятельность тем, что не имеют приказа.

5. Начальник Главного управления МВД Украины в Одесской области П.С.Луцюк фактически устранился от своих функциональных обязанностей. Приказ о введении оперативного плана «Волна» был им подписан, но не был зарегистрирован и осуществлен. Ответ на информационный запрос из МВД Украины, который мы получили 7 августа, подтверждает наш вывод:начальник ГУВД Украины в Одесской области П.С.Луцюк не ввел в действие оперативный план “Волна”. (Эту тему мы исследовали здесь, здесь и здесь).

Выводы 4 и 5 подтверждаются также выводами доклада Мониторинговой миссии Управления Верховного комиссара ООН по правам человека от 15 июня 2014 г.

«Группа 2 мая» продолжает устанавливать причину того, почему план «Волна» не был введен в действие, и тех лиц, которые этому препятствовали.

6. Действия правоохранительных органов 2 мая свидетельствуют о том, что руководство УВД Одесской области допустило халатный подход в вопросе изучения материалов и принятия решения по подготовке и обеспечению общественной безопасности в период первомайских праздников  и проведения футбольного матча «Черноморец» – «Металлист» 2 мая.

7. Сегодня у нас нет оснований утверждать, что существовал сговор между руководством милиции и одной из сторон противостояния. Например, как доказательство сговора общественным мнением был воспринят эпизод с красным скотчем, которым некоторые милиционеры крепили щитки к рукам, чтобы они не отпадали. Но есть и другой факт. Представителей Куликова поля в процессе сбора на Александровском проспекте сопровождала группа милиционеров. Существуют свидетельства того, что когда представители  Куликова поля стали делать себе идентифицирующие повязки из красного скотча, кто-то из них предложил сделать такие же повязки и “своим” милиционерам, чтобы отличать их от других групп милиции.

8. Отсутствие сговора у милиции как структуры с одной из сторон противостояния не означает, что такого сговора не было между отдельными руководителями и отдельными лидерами, что резко усложнило ситуацию. В частности, весьма красноречивыми являются такие эпизоды.

Эпизод первый. Приблизительно в 16.27,  когда противостояние в центре города переместилось в переулок Вице-Адмирала Жукова, туда прибыло  подкрепление сил милиции. Отряд  милиции со щитами, примерно 30 человек, выдвинулся в пер. Вице-Адмирала Жукова. Вспыхнуло противостояние на углу переулка Вице-Адмирала Жукова и ул. Дерибасовской. Милиция поставила  плотный кордон лицом к ул. Дерибасовской. Сторонники Куликова поля,  пользуясь прикрытием, стали бросать камни из-за спин милиции, началась стрельба.

При этом выбегающие из-за милицейского оцепления активисты Куликова поля преследовали и били отдельных “ультрас”, использовали бутылки с зажигательной смесью и вели огонь из полуавтоматического оружия на улице Дерибасовской.

Работники милиции не предпринимали активных действий для задержания людей,  участвующих в драках, бросающих бутылки и вооруженных огнестрельным оружием, осуществляющих одиночную стрельбу  из автомата АКС-74У, пистолета-пулемета UZI.

Но самым вопиющим фактом является стрельба из 5,45 мм автомата АКС74У или модификации на его основе “Вулкан-Т”. По видеоматериалам уверенно отличить 5,45 мм АКС74У от 5,45 мм “Вулкан-Т” не представляется возможным. Разница в этих образцах вооружения больше в названиях, чем в самой конструкции. Отличие “Вулкан-Т” заключается в невозможности вести стрельбу очередями, невозможности вести стрельбу при сложенном прикладе и ограничении количества патронов в магазине. Патроны в обоих образцах вооружения применяются одинаковые: 5,45 мм автоматный патрон с пулей ПС и их модификации. Поражающая сила пули из этих двух образцов вооружения одинаковая. Прицельная дальность стрельбы – до 500 метров.

Стрельба из этого оружия велась со стороны активиста Куликова поля в сторону участников Евромайдана, ультрас, а также посторонних людей, которые на тот момент находились на ул.Дерибасовской и стали невольными мишенями. Стрельба велась из глубины защитной шеренги, организованной  сотрудниками милиции. В некоторых эпизодах видеоматериалов видно, что стрелок использует щиты милиции как прикрытие и стреляет из-за них. Стреляющий был опознан как активист Куликова поля Виталий Будько, по кличке  “Боцман”.

Вот еще один видеоряд